댓글을 열어둘지 정하는 기준

댓글을 어떻게 할지 정할 때, 흔히 매체 전체에 하나의 정책을 세웁니다. 다 열거나 다 닫습니다. 우리는 그렇게 하지 않기로 했습니다. 댓글을 글마다 정하는 결정으로 둡니다.

이유는 단순합니다. 글마다 성격이 다르기 때문입니다. 어떤 글은 독자의 반응이 이어질 때 값을 하고, 어떤 글은 조용히 읽히는 편이 맞습니다. 이 차이를 무시하고 하나의 정책으로 묶으면, 댓글이 필요한 글은 막히고 필요 없는 글에는 빈 창이 열립니다. 어느 쪽도 좋지 않습니다.

그래서 이 글은 "댓글은 좋다" 또는 "댓글은 나쁘다"를 말하려는 것이 아닙니다. 우리가 글마다 열지 말지를 정할 때 무엇을 보고 정하는지, 그 기준을 밝히려는 것입니다. 매체가 자기 판단의 근거를 공개하는 것도 이 매체가 지키려는 정직함의 하나라고 여깁니다.

첫 번째 기준: 우리가 지킬 수 있는가

첫 번째로 보는 것은 내용이 아니라 우리 쪽 사정입니다. 이 댓글 자리를 우리가 지킬 수 있는가입니다.

댓글을 연다는 것은 창을 만드는 일로 끝나지 않습니다. 그 자리에 오는 반응을 읽고, 살피고, 필요하면 손보는 일까지가 여는 일입니다. 이 일을 감당할 수 없으면서 창만 열어두면, 그 자리는 방치됩니다. 방치된 댓글 자리는 아무도 돌보지 않는 채 소모적인 말이 쌓이거나, 텅 빈 채 글의 인상만 떨어뜨립니다.

우리는 열어두고 방치하는 것이 닫는 것보다 나쁘다고 봅니다. 닫는 것은 분명한 결정이지만, 방치는 결정을 미룬 상태이기 때문입니다. 그래서 지킬 여력이 없는 글은 차라리 닫습니다. 여는 것은 지킬 수 있을 때만 하는 일로 둡니다.

두 번째 기준: 그 글에 댓글이 할 일이 있는가

우리 쪽 사정을 확인했으면, 다음은 글을 봅니다. 이 글에 댓글이 할 일이 있는가입니다.

댓글이 할 일이 있는 글이 있습니다. 독자의 경험이 더해지면 풍부해지는 글, 서로 다른 관점이 오가야 값을 하는 글, 질문이 이어질 여지가 있는 글입니다. 이런 글은 댓글이 내용의 일부가 되므로 열어둘 이유가 분명합니다.

반대로 댓글이 특별히 할 일이 없는 글도 있습니다. 조용히 읽고 각자 생각하면 되는 글, 반응보다 여운이 중요한 글입니다. 이런 글에 댓글을 열면, 대개 그 창은 비어 있거나 형식적인 한마디만 오갑니다. 없어도 되는 자리를 만든 셈입니다.

그래서 두 번째 기준은 이렇게 묻습니다. 이 글은 댓글이 있어야 완성되는가, 아니면 댓글 없이 온전한가. 전자면 열고, 후자면 닫습니다.

두 기준은 순서가 있습니다

두 기준을 함께 쓰지만, 순서가 있습니다. 우리가 지킬 수 있는가가 먼저입니다.

아무리 댓글이 할 일이 많은 글이라도, 우리가 그 자리를 지킬 수 없으면 열지 않습니다. 지킬 수 없는 자리는 열자마자 방치로 가고, 방치는 그 글에 댓글이 하려던 일까지 망치기 때문입니다. 좋은 재료를 돌보지 못할 자리에 내놓는 셈입니다.

그래서 순서는 이렇습니다. 먼저 우리가 지킬 수 있는지를 보고, 지킬 수 있을 때에만 그 글에 댓글이 할 일이 있는지를 봅니다. 둘 다 그렇다면 엽니다. 하나라도 아니라면 닫습니다. 닫는 것은 소통을 거부하는 것이 아니라, 지금 이 글에서는 댓글이 맞지 않다는 판단일 뿐입니다.

표가 보여주듯 여는 경우는 하나뿐입니다. 우리가 지킬 수 있고, 그 글에 댓글이 할 일이 있을 때입니다. 나머지는 모두 닫습니다. 여는 쪽에 더 엄격한 기준을 두는 것이 우리 방식입니다.

자주 묻는 질문

댓글을 닫으면 독자와 멀어지지 않습니까

댓글이 유일한 통로는 아닙니다. 닫아도 다른 자리에서 반응은 이어지고, 우리가 그 반응을 살피는 방법도 따로 둡니다. 댓글을 닫는 것은 소통을 닫는 것이 아니라, 이 글에서는 댓글이 맞지 않다는 결정입니다.

글마다 다르게 정하면 독자가 헷갈리지 않습니까

어떤 글은 열리고 어떤 글은 닫혀 있는 것을 독자가 이상하게 여길 수 있습니다. 다만 하나의 정책으로 묶어 필요한 글까지 막거나 불필요한 창을 여는 것보다는, 글마다 맞게 정하는 편이 낫다고 봅니다.

댓글이 적게 달리면 실패입니까

수로 판단하지 않습니다. 댓글이 할 일이 있어 열었고 그 자리가 잘 지켜졌다면, 적게 달려도 그 자리는 제 역할을 한 것입니다. 반대로 많이 달려도 방치된 자리라면 좋다고 보기 어렵습니다.

나중에 기준이 바뀔 수도 있습니까

바뀔 수 있습니다. 우리가 지킬 수 있는 여력도, 어떤 글에 댓글이 맞는지에 대한 판단도 시간이 지나며 달라질 수 있습니다. 바뀌면 바뀐 대로 이 글에 밝히겠습니다. 기준을 공개한 이상, 바뀐 것도 공개하는 것이 맞습니다.

남는 이야기

댓글을 열지 말지는 소통을 원하느냐 마느냐의 문제가 아니라, 우리가 그 자리를 지킬 수 있느냐와 그 글에 댓글이 할 일이 있느냐의 문제입니다. 여는 쪽에 더 엄격한 기준을 두고, 지킬 수 없거나 할 일이 없으면 닫습니다. 열어두고 방치하느니 분명하게 닫는 편이 낫다는 것, 그것이 지금 우리가 이 자리를 대하는 방식입니다.

출처

이 글은 관측을 정리한 글이라 외부 인용을 넣지 않았습니다.